Wersja 7.0

W sumie to wątpisz bardzo słusznie, bo za głupie miniaturki się już od roku wziąć nie mogę Wink

nowa wersja karego jest super Very Happy

jak już mówiłam śliczne tło, a kolor jest naprawde rewelacyjny Very Happy

PP nie czepiaj sie kodu Razz

ważny jest efekt wizualny!! Jak zbudują dom z brudnych cegieł będzies zrozdrapywać tynk i wymieniać cegły na czyste skoro i tak wszystko przysłania farba i tynk!!! Razz

Kary jest świetny! Jak zwykle gratuluję! Kolorek tła super, taki nietypowy! Smile

piniu - swietne porównanie z tym domem! Ale ja myślę, że PP i tak by ten tynk zdrapał! Very Happy

tyle ze te cegły są nie tyle brudne co wadliwe i kiedy będę chciał cos w tym domu zmienić to cały mi się rozleci, albo będę miał dosyć duże problemy

to jest tak jakbym postawił jakąś makiętę przed szopą i udawał że to zamek (bo liczy się efekt wizualny) a jak się tego dotknie to się rozsypie

robienie stron mi bardziej przypomina po prostu pisanie - twoje pismo to wygląd, gramatyka to zgodność ze standartami, treść to semantyka. Jeśli masz piękne pismo, ale piszesz głupoty, do tego niepoprawnie gramatycznie no to niewielką ma to wartość.

efekt wizualny jest ważny ale tylko dla odwiedzajacego (już nieważne że błedy w kodzie i błędne interpretacje IE niektórych rzeczy mogą cały efekt zniszczyć w innych przeglądarkach lub IE niszczy cały efekt, który mimo wszystko jest poprawny, ale to w temacie o przeglądarkach być powinno). Kary ma teraz ten minus dla odwiedzającego, że jest przeładowany grafiką - ma sporo elementów, które można uzyskać w inny, lepszy sposób.

Dla webmastera natomiast ważne jest żeby strona (szczególnie taka jak kary, która dosyć często się zmienia) była jak najłatwiejsza do modyfikacji, a teraz trzeba by osobno zmieniać każdą podstronę co jest zajęciem dosyć czasochłonnym. Nawet jeśli by się chciało wprowadzić jakąś małą zmianę. Po moich modyfikacjach (jeśli mi się uda) to zmiana wyglądu karego będzie się ograniczać do wymiany 4 plików (index, index2, styl dla index2, styl dla podstron) + grafika

a co do poprawnego i semantycznego kodu html taki fajny cytat który kiedyś znalazłem:

Po co mi semantyczny kod html
Zejdźmy na płaszczyznę życia codziennego. Weź w dłoń siekierkę i pokrój nią chleb - da się? No jasne, że się da! Ale teraz się zastanów, po co używać siekierki skoro jest nóż?

i widzę że jesteś piniu tzw. "wizualnym laikiem". Razz

no i dla mnie efektem wizualnym jest też to, że jak wchodzę na stronę to w prawym dolnym rogu przeglądarki nie pojawia mi się "!" albo nawet "X" tylko ładne zielone kółeczko mówiące że kod jest poprawny (mam zainstalowaną taką fajną nakładkę, która utomatycznie sprawdza poprawność kodu i potrafi go nawet naprawić, chociaż poprawny kod może nie być czasami semantyczny, no ale jak już ktoś sobie zadaje ten minimalny "trud" żeby mieć poprawny kod, to robi też najczęściej semantyczny)

Tygrysia

czy ja mam się nadal w to bawić, czy się skończyło na tym że ja juz wszystko zrobiłem, a i tak nic z tego nie będzie? jeśli będzie to:
czy nagłówek "main" ma się zmieniać na podstronach? (jeśli tak to dobrze by było gdybym wiedział co to za czcionka)

Na początek odpowiem na pytania do mnie, potem podejmę polemikę Twisted Evil

Niech się obrazek nie zmienia, bo to tylko wkurza. A poza tym nawet nie pamiętam co to za czcionka (musiałabym poszukać).

A teraz podejmuję polemikę.

Porównanie do pisania. Hmm... Bardzo trafne, tylko, że jest... na odwrót! Przekaz to treść "opowiadania". To żeby się nauczyć jak wsiadać na konia, jak go czyścić, pooglądać zdjęcia. Wreszcie patrzyć na stronę i nie dostawać oczopląsu.
Kod (jak go określiłeś? "zanieczyszczony"?) to jest właśnie charakter pisma. To, że bazgrolę i "kreślę" kartkę (te "stare" znaczniki) to kwestia wizualna. Po prostu jest to brzydko napisane (ale nawet nie niegramatycznie, bo strona przecież chodzi).
Zależy jak do tego podchodzisz. Jeśli ważna jest dla ciebie treść to nawet nie zwrócisz uwagi na to, że piszę jak kura pazurem. Jeśli lubisz kaligrafowanie, to się przyczepisz.

To tak od Tygrysa. Wielbiciela pokręconych metafor.

Aha! I chcę jeszcze dodać, że zmiana Karego (obecnie) zajmuje mi półgodziny strona główna i pietnaście minut podstrony. Tak gwoli ścisłości.

Tygrysia napisał:

Aha! I chcę jeszcze dodać, że zmiana Karego (obecnie) zajmuje mi półgodziny strona główna i pietnaście minut podstrony. Tak gwoli ścisłości.

Kobieto! Tempo niesamowite Very Happy

Respekt

yay - wieczorne rozmówki o mebmasterstwie ^_^ c.d.

Tygrysia napisał:

Porównanie do pisania. Hmm... Bardzo trafne, tylko, że jest... na odwrót! Przekaz to treść "opowiadania".

eee... no chyba nie (zostałem niezrozumiany?). Ja tu mówię o tworzeniu stron, jakie one ze sobą niosą treści to jest już inna sprawa i to mnie w tym wypadku nie interesuje. Mi chodzi o to jak sama STRONA jest napisana + w jaki sposób jest podana na niej treść (której wartość przy tworzeniu strony jako samego "szablonu" pomijam) więc moją metaforę trochę przekręciłaś.

Co do zmiany - zapomniałaś dodać o wgrywaniu tego wszystkiego na serwer (poprzednią wersję wgrywałaś 2h a i tak to była "najmniej awaryjna wersja ze wszystkich") czyli całość to coś około 3 godzin (w przypadku wersji 6 nie wiem jak było z 7), a tak to będzie 1min na zminę wszytskich podstron + 35min dla strony głównej, jeżeli będą jakieś większe zmiany, z wgrywaniem na serwer całość zajmnie jakąś godzinkę (w zależności od ilości grafiki, ale wydaje mi się że nawet mniej niż 1h)

prawie finał: [link widoczny dla zalogowanych] , chociaż więcej to nie mam co robić teraz
kodowanie co prawda nie jest idealne (ja w końcu też dopiero się uczę) no ale na pewno lepsze od poprzedniego

//musiałem zrobić jedno bardzo brzydkie rozwiązanie, bo explorer nie potrafi nawet dobrze przeczytać doctype...

teraz głównie do pini, ale nie do końca

tak apropo tworzeniu strony we Front Page ( + śmietniku w kodzie, bo to się ze sobą łączy w końcu) to taki cytat znaleziony na innym forum:

Robienie strony we front page jest niczym projektowanie opakowania na papier toaletowy. Co z tego, że może ładnie wyglądać jak zawartość [chodzi oczywiście o kod nie o treść na stronie] i tak jest do... wiadomo do czego Wink

Dobra, przyznaję. Nie zrozumiałam. Chyba rzeczywiście ciężko ze mną rozmawiać bo większość przekręcę.

O co mi chodziło. O to, że statystyczny miłośnik koni naprawdę wchodzi, czyta poogląda i wychodzi. I tyle. I naprawdę nie zagląda do kodu. Chyba się ze mną zgodzisz?

Metafora z papierem jest o tyle śmieszna co znowu nie trafiona (wiem, że nie twoja, wiem). Nie wyobrażam sobie cywilizowanego polskiego domu bez rolki papieru toaletowego. Zdaję sobie sprawę, że dla niektórych to wręcz odrażający widok, ale nic na to się nie poradzi.

A stronę poprawiam wprost na serwerze (nie mam jej nawet na dysku) i dlatego to tak mało zajmuje Wink

Ej! A czemu linki nie działają? Jak ja mam tą stronę oglądać bez linków?

no dobra, ale czy to znaczy że masz coś robić na odwal? Chociażby dla siebie (i dla tej garstki która zagląda w kod lub sprawdza stronę w inny sposób) można zrobić ładny kod. No i już nie wspomnę o dostosowaniu do różnych rozdzielczości czy przeglądarek.

co do porównania - mimo wszystko wydaje mi się trafne, ja np. nie wyobrażam sobie jakiejkolwiek strony bez kodu - jasne, jest potrzebny ale nie musi być do...

Linki nie działają bo nie będę przecież robił całej kopii karego na moim małym miejscu na serwerku - bo po co? ta strona jest po to żeby pokazać przykładowe rozwiązania, mniej więcej wszystko co jest potrzebne do przekodowania karego jest tutaj zaprezentowane. Albo są pokazane rozwiązania, które powinno się stosować (no dobra - trzebaby dodać jeszcze parę rzeczy jak style dla dodatkowych list, albo pokazać jak naprawdę powinno się wstawiać kod np. html dla jakiś bannerów/zegarków itp. na stronie, bo wstawianie tego do textarea to jakiś chybiony pomysł - od tego są tagi <code>)

Zaraz, zaraz! Kod do dupy to kod nie działający, prawda? No chyba, że tylko ja taki uważam za do dupy.

Jeśli chodzi o kod dla mnie, to chcę żeby był szybki do skonstruowania i maksymalnie prosty. Wiem, moje lenistwo wręcz boli.
Wogóle chyba muszę popracować nad sobą. Wolę się trzy godziny pobawić z grafiką, a potem wrzucić to wszystko w pietnaście minut zamiast siąść i porządnie skodować.

Nieprawda, tzn kod niedziałający (? czyli w sumie jaki? że strona się nie wyświetla?) też jest do dupy ale nie tylko taki. Jakoś nie uważam, że jak działa to jest już kod ok (chociaż jak coś źle lub w ogóle nie działa w IE to kod i tak może być ok Razz

). Dobre kodowanie to po pierwsze semantyka, po drugie poprawność. Najłatwiej sprawdzić stronę wyłączając obrazki i/lub style - wtedy widać całe kodowanie.

Layout oparty na tabelkach zapewne będzie działał, ale nie jest to dobre kodowanie. Lista menu zrobiona z też będzie działać, ale to też nie jest dobre rozwiązanie. Cytaty można sobie wstawiać jako normalny tekst i dawać tylko "" ale powinno się używać tagów <q> (mało popularne - są znaczniki, które są po prostu zapomniane). Nie ma sensu kroić chleba siekierką, kiedy ma się nóż.

Najprostrze kody to kody oparte w znacznej mierze na CSS bo nie trzeba się bawić wtedy we wstawianie masy (starych i niepotrzebnych) tagów.

Jasne, że najlepszym rozwiązaniem jest napisanie stylu. Rozwiązaniem procentującym na przyszłość. Tylko, że akurat mnie zajmuje to cztery razy więcej czasu niż przerabianie stron po kolei.

I najpier mówisz o starych i niepotrzebnych tagach, a potem piszesz o tym nieszczęscny "quote", które jest tak przydatne jak (zabrakło mi odopiwedniego porównania. W każdym razie nieprzydatne) Very Happy

bo tego trzeba się nauczyć, trudne to nie jest za to bardzo wygodne, poza tym trzeba się rozwijać

jak się wstawia cytaty (Jak np. Ty na głównej stronie karego), to trzeba użyć <q> - po to jest, on nie jest stary i niepotrzebny tylko zapomniany i nieużywany - w końcu WC3 nadal uważa go za poprawny i go nie wycofało. Stare i niepotrzebne są tagi np. font.

Znacznik quote jest po prosty śmieszny. Kropka. Zapisanie go zajmuje więcej czasu niż dwóch ". Cool

(no nie mów, że tego naprawdę używasz!)

I jasne, że napisanie porządnego arkusza nie jest trudne. Ale czasochłonne Twisted Evil

kiedy trzeba to używam. po to on jest. czy jeżeli wstawiam dużo cytatów w różnych miejscach i chce żeby wyglądały inaczej od reszty tekstu to mam zrobić dla nich osobną klasę i bawić się za każdym razem w "cytat", albo co gorsza uzywać ? nie lepiej wpisać <q> i dla q określić styl? poza tym - poświęcić 0.5s więcej żeby wpisać <q> a nie " to nie jest chyba zbyt wiele.

śmieszne jest używanie font, robienie listy używając , cięcie layoutu w oparciu o tabele, czy mówienie, że coś jest zrobione dobrze, chociaż dobrze wygląda tylko w jednej przeglądarce (najczęściej IE)

czasochłonne? na pewno nie bardziej niż zrobienie strony bez styli (że o zmianach na takiej stronie nie wspomnę), oczywiście zrobienie w jakis tam w miare porzadny sposób